1979年10月18日Meyer原则上批准了目标重型师。10月29日又在年度的陆军指挥官会议上展示，总体上是获得认可的。但1979年10月陆军参谋长与高级指挥官对新重型师的认可不是绝对的。他们非常拿不定是否要采纳其中的航空编制。ACAB在1980年8月1日新重型师获得批准前进行很大改动，侦察中队将得到修改并加入到ACAB下。此时师中坦克营与机步营配比的问题未得到解决，10月展示给参谋长并得到批准的是偏装甲的6坦+4机步，他还没有准备好决定偏装甲与偏机步两个版本的重型师的机动营配比。
还有一些小问题需要解决。这其中包括一个看起来奇怪的安排：全源分析中心在师HHC而非CEWI营中。另外，财务看起来适合放在军中实现其自动化与集中化，但重型师中还保留着财务连。侦察、探测以及对敌方聚集的捕捉这几个有关联的职能又是一个未解决的问题。CEWI营、侦察中队以及目标捕捉营没有解决到令Division 86计划者满意的程度，正在研究之中。还有更大的问题，包括空地一体战与电子战。
10月29日的陆军指挥官会议上对Army 86系列的4项研究发布了任务。陆军参谋部主任LTG. John R. McGiffert在12月10日发给Starry。在Division 86上，TRADOC应：完成目标重型师的开发；对ACAB的作用以及直升机在师与军之间的分配进行检查，特别要对战斗支援航空营进行重新检查。ACAB必须在全陆军的飞行器与航空编制的背景下进行合理化。ACAB尤其要与出自1976年ARCSA III研究的在欧实施政策保持一致。
陆军部另外还让TRADOC继续对职能、资源以及CEWI营-侦察中队-目标捕捉营的关系进行合理化。与新增的对师核手段与化学手段的重视保持一致，要设计师中情报与预警的单元。这些单元的目的是集中于敌方进攻部队的第二梯队，并使得师不仅能进行目标选取，还能为三种类型的战斗——常规、战术核武器，与化学武器——选择自身的或来自支援的或多军种的手段。也会为旅与装甲骑兵团开发情报-预警单元。
此外，TRADOC还要对履带式车辆与轮式车辆应用于Division 86的成本、机动与维修进行对比分析。计划者将继续考察新的DISCOM。与Corps 86的工作一致，计划者要明确旅、师与军的战场职能。陆军部想要得到答复的另一个问题是Division 86在所需的技术熟练人员的数量上是否改变。12月的命令规定由陆军部的工作人员和陆军其他部分协助有关Division 86的大部分最后的研究与分析。TRADOC在1981年1月4日将Division 86未解决的任务发送给了Army 86各工作组。
战场职能的修改TRADOC计划者用来源于1978年11月首次发布的BDP中的战场职能与任务作为开发Division 86的理念框架。BDP是TRADOC通过提供对军事科技的详细预测、对美苏军事能力的仔细比较，以及全面的职能分析与空地一体战场描绘，来将其在武器、训练、条令与部队结构开发方面的工作整合到一起。
BDP的分析看待战场的方式是按2种职能——Central Battle与Force Generation。简而言之，Central Battle是在欧洲作为一个军属下行动的师的战斗的具体表现。体现了对欧洲敌方威胁分梯队特性的认识的Force Generation是对战斗力量的集中，并且是战斗中军的第二项主要职能。这两种互补的职能各由对纵深战场来说重要的5项关键任务组成。1978年时，Central Battle中的5种任务是Target Servicing、防空、压制-反炮兵、C3—电子战，和后勤支援；Force Generation的5种任务是遮断、C3、部队机动、监视-融合，与Reconstitution。
BDP的看法通过以职能为导向的工作组为Division 86的开发提供了职能的基础与系统化的方法。各工作组之前制定的作战理念中为师的10种任务都仔细下了定义，工作组的计划者据此对他们的编制进行调整。
Starry想要引入一种看待并影响现代战斗的方式。他想让师长与军长们不要只从兵种编制与能力的角度思考，而是从职能的角度思考。另外，他想给那些他认为对现代战斗至关重要的想法或理念命名。
1979年的这些术语和定义的经历导致这些任务与职能中多个理念修改。变动于1979年3月的“战斗支援”（Battle Support）是个听起来比“后勤支援”更精确的术语。随着计划者试图强调出最初的概念分组所忽视的问题，随后又进行了几项修改。
计划者发现，Central Battle与Force Generation两者中10种任务的严格分配太过机械化，所以他们取消了这种划分。不仅是C3，还有防空，它们不再单属其中一种。计划者将所有关键任务都视为独立的战场职能。与原规划相比，一个重要改动是把原先在Target Servicing（反机动与战场整合）与部队机动（扫雷，破障，与架桥）下的工兵职能整合，并把NBC侦察、监视与洗消与这些修改战场的工兵职能联系起来。起初术语被改为“战场改动”（Battlefield Alteration），从而将其与在合适时间将部队进行横向或前向调动到得当位置的职能区分开。战场改动最终形成为“机动-反机动-生存”。
另一个重要改动是把监视-融合的职能与理念拓宽。CAC希望解决CEWI/骑兵/目标捕捉营/中队间的关系，因而促成了这项改动。诞生的新职能是“情报，监视，与目标捕捉”（Intelligence, Surveillance, and Target Acquisition，ISTA）。ISTA工作组最初建立在CAC下，随后根据1979年12月11日CAC的通告移交给位于华楚卡堡的情报中心与学校。
最后，之前的“部队机动”（Force Mobility）——将一支部队及时调往战场上正确的位置——变成了部队调动（Force Movement）。剩下7项职能大体不变。Starry将术语与定义正规化，在12月3日发给Army 86各工作组与研究组，将在Army 86后续的工作中使用。
重型师改动ACAB与侦察中队1979年10月之后重型师结构做出的主要改动在ACAB与侦察中队，它们在1979年10月的版本中是师下相互独立的两个机构。把师中所有飞行器整合到ACAB下的原则此前让侦察中队去掉了直升机，成为一支执行有限的侦察、监视与负责次要区域的部队。侦察中队与骑兵任务是1979年中最困难的定义问题。将坦克去掉后侦察中队定为499人，44辆XM3 CFV：3个93人的侦察分队每个装备14辆CFV与2门107mm迫击炮，每个分队下辖2个侦察排（各6车）与1个摩托车排；HHT下辖装备SOTAS地面基站与近程雷达的传感器排与1个NBC侦察排。
通常来说，重型师会作为重型军的一部分进行战斗，而军拥有一个装甲骑兵团——按Corps 86的设计，比当前的装甲骑兵团强得多。这样一来，师属骑兵中队不会被频繁用于负责次要区域的任务。另外，Starry及其计划者们认为师侦察中队应当是新的师中大大加强的情报与侦察网络中的一部分。他们认为，之前存在于侦察中队的坦克，可能交给各坦克营更合适，在那里能稳定地用于进攻或防御，从而实现对师坦克力量的更有效使用。没了坦克但还有骑兵战车并且作为ACAB一部分的侦察中队仍然保留有充分的火力，或者能当即得到充分的火力。如果具体某次任务需要坦克，由师的某个坦克营提供。
计划者完成了有关整合CEWI营、侦察中队以及目标捕捉营的研究，但不认为此时实施这个先进的理念是可行的，并给出了相应的建议。侦察中队的难题便被归结为一个无法避开的问题——专门的空中侦察。FORSCOM就此话题召开了几次会议。最终，Starry规定航空部队不可分散。接下来问题便是航空部队与地面部队的比例。
1980年2月，TRADOC指示陆军装甲中心考察2个地面分队+2个空中分队以及其他搭配比率的配置。3月后期，装甲中心建议采用3个地面分队+2个空中分队的配置，每个空中分队6架侦察直升机与4架攻击直升机。装甲中心强烈主张地面分队要3个，他们认为需要这些地面部队执行师详尽的地面侦察与监视的任务、布置并监控远程传感设备，以及在核生化与面对ECM的条件下帮助到C3。装甲中心指出，地面侦察部队受敌方火力与恶劣天气影响的程度远低于空中侦察。从欧洲的作战条件的角度——师的区域广阔、防空威胁高，以及欧洲的天气与地形——步兵学校支持这一观点。然而，CAC中的计划者不同意，让装甲中心专注于两种分队的交互。1980年6月16-17日对Army 86的审查中，Starry决定采用2个地面分队+2个空中分队的骑兵中队，共624人，位于ACAB下。
骑兵中队有了2个空中骑兵分队的情况下，计划者对ACAB的攻击部分进行了改组，命名也随之改动。旧版本中，空中骑兵攻击中队（ACAS）286人，下辖4个空中骑兵攻击分队（ACAT），修改后，2个ACAS被2个攻击直升机营取代，每营254人，下辖3个攻击直升机连。ACAT的配置为6架攻击直升机+4架侦察直升机，攻击直升机连为7架攻击直升机+4架侦察直升机。
ACAB中的第三个主要改动是CSAB。CSAB下辖支援CEWI营的SEMA连（SOTAS与Quick Fix）、运输飞行器维修连以及航空指挥连。计划者应空运的研究向CSAB中添加了通用直升机，并将航空指挥连分为两部分：装备15架通用直升机，用于部队与补给运输的战斗支援飞行器连；装备6架观察直升机、6架通用直升机与10架侦察直升机的综合支援航空连。
经过骑兵中队的加入以及其他改动，ACAB达到2008人，146架飞行器，相比1979年10月时多出了6架通用直升机、4架侦察直升机与2架攻击直升机。
机动营配比坦克营-机步营配比研究的结论在1980年8月1日呈交给陆军参谋长。研究认为5坦+4机步成本最低，但欧战之初的防御战中需要6/4，持续防御中需要5/5或4/6。另一个结论是，因为驻扎在美国国内的重型师可能并非专门部署向欧洲，必须要考虑世界范围内的突发事件。配比应当保持灵活。TRADOC建议4个装甲师采用6/4，7个机步师采用5/5。陆军参谋长批准了这些建议，但要由陆军部人员进行进一步审查并由各MAJCOM考虑。
电子战与CEWI营1980年TRADOC在其电子战分析中，试图找出管理新兴能力的方式。师中的电子战有进攻与防御任务。电子战斗包括干扰敌方装备与实施电子欺骗。防御性电子战包括屏蔽师的通讯，以及反干扰。
Starry在1980年3月13日批准将此电子战理念用于Division 86的设计中。特定的电子战责任——按敌方进攻梯队以及特定的敌方装备与武器分——落在旅、师与军上。因此，旅要对付的有第一梯队的与后续的营、敌方师属近程防空、侦察与迫击炮，以及正在进行攻击的CAS机与直升机。师要对付敌方第一梯队与第二梯队的团、射程更远的防空、侦察，以及CAS机与直升机，并负责把敌方干扰机作为目标。军的电子战责任包括敌方进攻部队第一梯队与第二梯队的师、敌方战术核导弹、情报与侦察，以及远程防空与航空。
重型师主指挥所中的G-3/G-2参谋人员根据师长的指示协调师的电子进攻与防御。主指挥所参谋将师的炮兵火力与CEWI营的干扰结合起来，对由前者的TOC与后者的全源分析中心标出来的敌方目标使用。与Army 86计划者1980年初得出的对电子战的更清晰认识保持一致，Starry将全源分析中心调离师HHC，直接置于CEWI营下，不过师长保留有OPCON。计划者认为，CEWI营的编制已经就绪，能够利用到1986年时投入使用的装备来进行师的电子战。
空地一体战1979年未能解决的问题中，最大的一项是陆军与空军共同关注的空地一体战。跟电子战一样，空地一体战超出了师作战的范畴，是军与战区的一个主要关注点。
1979年的研讨会详细讨论了空地一体战。得到充分认识的是这方面的问题只有在两军种的最高层这一层面上才能得到解决。1979年7月，Meyer向空军参谋长Gen. Lew Allen Jr.表达了处理这些问题的意愿。10月11日，双方参谋长再加上陆军副参谋长GEN. John W. Vessey Jr.、空军TAC司令Gen. Wilbur L. Creech以及TRADOC司令Donn Starry在门罗堡会面讨论对空军的需求以及其他空地一体战事务。
有关空地一体战中师与军的方面，敌方直升机构成的威胁正由联合反攻击直升机研究进行分析。TRADOC与TAC在开发空域管制理念上已经进行了数年的合作，位于弗吉尼亚州兰利AFB的两军联合机构，空地一体部队应用局，在1981年正准备发布联合SEAD的作战理念。不过这些理念看起来都无法立即转为可供重型师使用的形式。空地一体部队应用局的联合第二梯队遮断研究的内容包括遮断，1980年12月这项理念被修改，专注于对第二梯队的联合打击。在空-地行动上，Starry认为当前NATO的流程够用，但空军参谋部对于在遮断上把飞行器的分配和归属交给陆军的军持保留意见。后勤中心对战术空运部署、战区内的运输需求，以及航空医疗后送几个主题进行了研究。
军对重型师的支援军的支援理念以及专门用于直接支援重型师的军属单位是Division 86计划中的重要一部分。军对师属炮兵的反炮兵与遮断任务的支援在1979年得到全面、彻底的分析。这些分析中得出的师中来自军的支援是增强DIVARTY并在反炮兵上提供增补的一个军属野战炮兵旅。军属野战炮兵旅提供2个营的8英寸炮与1个营的155mm炮与1个营的MLRS。1个来自军的目标捕捉营在该能力上为师提供补强。
来自军的支援在师的信号需求上至关重要。军信号旅将师部并入其指挥通信系统中。另外，军让师可利用区域通信系统。
Division 86的宪兵理念中设立有1个规模小的宪兵连，职能有限，包括交通管制、为CEWI营与师指挥所提供安保，以及负责师后方的一个POW收容点。为了处理车队安保、区域穿越、某些后方区域战斗行动、车辆巡逻、POW后送以及渡河，Division 86的宪兵理念中会使用旅侦察排。军宪兵旅为师提供的支援取决于任务与态势。对于后方区域战斗行动，军只能给予有限的支援。军宪兵负责军的区域内大规模单位调遣时的管制，以及负责掉队者的管制。军还会与地方当局协调执法的职责。
ISTA领域内，军提供的支援包括与战区情报系统的连接，以及提供有关师“关注区域”——即前线之外70-150km间——近实时的情报。该职能由军CEWI大队提供。
在工兵的机动，反机动与生存中，军会提供直接战斗支援。军属工兵还会提供为每个师提供1座215m的带式浮桥与4座30.5米或2座49.7m的梁桥，以及有限的机场和补给线综合工兵支援。军为师DISCOM提供的支援也取决于任务与态势，包括装备后送、后备的直接支援维修、航空医疗后送与治疗，以及邮递。在Division 86计划者认定在自动化的支付流程与记录中使用预付款可以让86人的财务连移至军中之后，财务支援几乎完全由军提供。
变动1980年6月16-17日在利文沃斯堡的Army 86审查中，Starry批准了如下图所示的Division 86编制，除了上文所属的主要改动外，自79年10月以来还有大量小的改动。
图片
▲ Division 86，1980.81980年6月得到批准的版本中，对机步营（869人）、DIVARTY（3524人）、信号营（801人）、工兵营（1083人）、旅HHC（138人）以及DISCOM的大部分，只有很小的人员与装备变动。116人的宪兵连没有发生变化。
有一些值得注意的变化。坦克营（585人）中各坦克连的维修排调整到了营HHC下。修改后的ACAB及其下属的骑兵中队获得批准的人数为2008人。经过毒刺导弹生存能力研究后，Starry决定往3个前沿区域的DIVAD高炮连中恢复加入2人的毒刺小队，让全师毒刺小队的数量从44个增加到73个。24人的防空电子战中队被取消。ADA营的规模为892人，对增强毒刺小队C2的研究仍将继续。
如之前所指出，全源分析中心（ASAC）及其人员从师HHC来到CEWI营下。向师HHC增加3个岗位，达到211人，新增的为负责与军属财务单位进行财务协调的财务股。作为1980年中，重型师与轻型师标准化工作的一部分，师HHC中加入单元化指挥所的理念。
除了ASAC外，Starry指示向CEWI营中增加12个电子战支援的岗位。增加的12人分为3个小队，1个交给师TOC火力支援组，另外3个小队每旅部1个。CEWI营总人数达到488人。
Starry选择让NBC连离开DISCOM，成为师下独立的连。154人的NBC连共有5个21人的洗消排（共15套洗消系统）、1个19人的勘察-发烟排（12部烟雾发生器），以及1个30人的总部排。ACAB的骑兵中队提供核生化侦察。
1980年获得批准的DISCOM共3289人，除以上外还有另外一些改动。补给与运输营取代工兵营负责水的补给与分发。为了增加重型运输，Starry向补给与运输营中增加了1个重装备运输车连，让重型师有24辆重装备运输车，作为对比ROAD师是6辆。全师电台数量从4905下降到4439。Starry还支持保留3个旅支援营中的医疗连，他坚持混合化支援营的理念。对取消2.5t卡车、更多依靠5t卡车的讨论推迟到战术车队研究完成时进行。“R3”方面的考量在1979年的部队结构设计中占据了突出地位。R3的位置被设定在220个，大多数是增加的弹药车、燃料车与抢修车的人员（三者分别为25/95/33）。
1980年6月17日，TRADOC司令批准了19966人，6坦+4步版本的重型师。5坦+5步的版本总人数20250人。
6月的审查又引发了两项工作：对连迫击炮效能的进一步检查，可能与野战炮兵进行比较；对可能提升排雷能力的检查。
TRADOC在8月1日向陆军参谋长做了正式的Army 86简报，待参谋长决定。参谋长批准了把目标重型师作为根据由陆军部制定的转型计划中的基本部队设计。只需要做出两个小的改动：（1）增加一个师邮递单位；（2）用81mm迫击炮替换107mm迫击炮。Starry在8月13日将两条指示传达给各工作组，还补充要开发扫雷能力。8月后期，CAC宣布对31人的邮递单位给出批准，位于DISCOM的军务连下。
计划工作后期，陆军部人员中对重型师有零星反对。负责人员的副参谋长的办公室中存在对宪兵连规模与职能的抵制。军医总监办公室反对各医疗连加入到各旅支援营中。还存在重新考虑NBC连的建议。Division 86计划者在去年已经处理过这些问题，它们没有再次浮现从而改变最终结构。陆军总军务官MG. J. C. Pennington在8月后期请求考虑在重型师中采用规模更大的人力与行政营从而提供更强的行政、士气与补充上的支援，但这也没能让编制发生变化。TRADOC参谋长MG. John B. Blount在9月后期回复Pennington，称计划者正在为Division 86的行政职能制定作战理念，这些支援系统还需测试，TRADOC还无法让人力与行政营合理化，不过他们愿意听取意见。
Division 86后续Army 86的设计主要按照苏联威胁而非美国陆军现役部分的人数上限设计，1980年Ronald Reagan当选总统，但在国防投入加大的潮流下，陆军部并未去争取让陆军现役的规模上限增加，以配合Division 86的设计。
1981年下半年，陆军部与TRADOC开始考察规模问题的解决办法，包括：对某些师采用一个预备役的填充旅；将现有的独立旅纳入某些师中；重新设计“轻型师”，减小其规模；将重型师砍掉一个。1981年11月，陆军部建立了由陆军副参谋长担任主席的负责部队结构问题的特别委员会来处理朝Division 86转型的大量问题，包括规模。委员会认识到在FY 88前陆军的既定规模下Division 86的设计无法实现。1980年8月以来，重型师又有少量的人数增加，装甲师与机步师总人数分别达到20802人与21091人。1982年2月，陆军部让TRADOC将重型师的规模减少到18000人。
TRADOC下，CAC与各学校进行了“Division 86改组研究”（Division 86 Restructuring Study，与DRS不同）。1982年3月，计划者将18218人的重型师设计交给Meyer，机动营方面9个为现役营，第10个营改为预备役填充营；另有一种18245人的方案，10个机动营全部为现役部队，但遭到严重削减。
征求了USAREUR、FORSCOM以及DARCOM司令们的观点后，Meyer在1982年3月25日决定重型师应从原2万人的规模减少1000人，而非2000人。19024人的10机动营重型师根据所属的不同有所区别，USAREUR的重型师10个机动营全部为现役部队，FORSCOM的有1个营为预备役填充营。Meyer将医疗连从各支援营中取回，恢复了之前的医疗营设计。
第4章 Infantry Division 86国防部计划到1979年将陆军除了82空降师与101空降师（空中突击）以外的所有标准步兵师转为重型师。陆军参谋长Edward Meyer成功让陆军重型师的数量停留在10个。Meyer说服了国防部官员们，对于让轻型师有战斗力，有将其重型化之外的手段，那就是更先进的技术。
1979年，陆军的16个现役师中有9个重型师，包括4个装甲师（1AD，2AD，3AD，1CD）与5个机械化步兵师（1ID，3ID，4ID，5ID，8ID）。非重型师包括步兵师5个（2ID，7ID，9ID，24ID，25ID），以及82与101两个空降师，其中24ID将在9月转为机械化步兵师，让现役重型师数量达到10个。
重型师作为在中欧对抗华约重装部队威胁的基本战斗编制，其任务是明确、无异议的，这为Division 86的计划者制定后勤作战理念以及编制结构提供了稳定的基础。但在非重型师威胁、任务与结构上的关联性上，迟迟无法达成共识。直到项目后期，计划者发现难以处理结构和规模对Army 86的轻型师面临的威胁和执行的任务所带来的影响。
4.1初始规划对轻型师的研究宣布于1979年8月22-23日的GO III研讨会。会上还宣布位于华盛顿州刘易斯堡的第9步兵师可能为这一工作担任编制样板，方式还不确定。拟订-开发-评估-综合阶段初步计划从1979年9月进行到次年7月，预计采用包含工作组、兵棋、分析，且与重型师研究很相似的方法。
1979年9月28日，Starry与Meyer会面讨论轻型师的初始理念。两人认同轻型师要肩负双重任务：（1）应当能快速部署以增援NATO中的前沿部队；（2）执行全球范围内的应急行动以摧毁敌方部队并控制陆地区域，包括人口与资源。10月4日，Starry将基本任务传达给Army 86各工作组。次日，CAC指挥官LTG. William Richardson在总体要求上提醒了工作组。这次轻型师的研究没有装备与成本上的约束，但仍要遵循人员的上限。研究计划的草案在10月15日完成，研究在18日得到Meyer批准。10月29日Starry将正式的命令传达给Richardson，后者于11月29日在轻型师研究计划上签字并将其下发。
Starry指出，NATO面临的巨大威胁没有降低陆军应对全球范围内突发事件的要求。陆军必须准备好以具有战略响应性、灵活、自主的轻型师应对各种突发事件。这些师将夺取滩头与空降场，击退敌方反击，并为重型部队的到来准备好作战区域。不过轻型师也要足够灵活以增援欧洲。轻型师的现代化将利用创新的作战理念与先进的技术。他们是1986陆军能力上的补完。
（轻型师的）全球使用、现代战斗的性质以及武器的扩散，都对轻型师的设计构成了特殊的困难。考虑到苏联在把机械化部队与装甲部队投送到自身以及相邻卫星国边界之外方面渐长的能力，轻型突击部队可能不足以作为打入一个区域的先锋。可战略部署的轻型师必须带着充足的战斗力量——尤其是反装甲——到场，以应对重型部队。
因此，所规定的研究目的是开发火力得到明显增强的轻型师，以应对陆军面临的全球挑战。轻型师将作为Division 86重型单位的附加与补充，并会整合入重型军中。
研究的第一项目标是为担负双重任务的轻型师制订作战理念。第二个主要目的是进行改编，从而充分利用新理念与新装备，并在保持人员少的同时拥有强大的反装甲打击力量。研究将明确轻型师需要来自军或联合特遣队的什么支援。
使用BDP职能框架的计划者将接连开发步兵、空降与空中突击三种类型的轻型师，但当前要着眼于步兵师，另外两种的开发推迟到1980年之后。Starry想要让轻型师的作战理念与重型师吻合。计划者将利用Europe III场景作为分析工具，与图上演习以及其他分析协助手段一起使用。Starry还想让空军-陆军联合性问题得到考察且空军充分参与到开发工作中。
开发工作的起点是换用了计划在1986年列装部队的装备的当前编制的步兵师，称之为C系列TOE。在此基础上开发目标轻型师，并与C系列比较，然后改进为“Infantry Division 86”。
轻型师的研究不考虑其拥有自身的坦克营或机步营，机动营/旅可能采用的类型有步兵、空降、空中机动或“高科技”反坦克。在“核生化”中，要考虑后两个，仅在NATO战区中要考虑核战。Starry将人数上限设为14000人，如果多1000人能带来战斗效能的重大提升则可以增加到15000人。这种远小于当前ROAD步兵师的新步兵师要在规模上小而战斗力强。所有装备要能够用C-141运输，但这个限制是可以调整的。
按职能划分的人员规模起初设定如下：
ISTA
840
遮断，反炮兵
2105
Reconstitution，战斗支援
1820
指挥控制
1185
Target Servicing
6930
防空
560
机动-反机动-生存
700
部队移动
0
总计
14140
计划者预计新轻型师大部分武器装备到1986年能大量获得。但他们打算考虑其他的先进装备，包括到那时未投入使用的，以及还没有资金投入但可用的装备，包括盟友制造的。装备挑选在开发一种人力上确实少的轻型师中是一个关键的考虑因素。在理念上，轻型师是一个能够迅速部署以应对之前提及的双重任务的单位。反装甲力量以及战场机动是其重点。轻型师将在后方区域与城市区域执行战斗任务，可能作为战区预备队。通常，轻型师会作为军或联合特遣队的一部分行动。这种师不会在其设计使用范围以外的地形或情况中行动。当作为一支独立部队行动时，轻型师需要军属单位的支援。反装甲与其他火力是机动性的，直升机以及美国空军的飞行器将为轻型师提供机动。轻型师要具有以自身运输力量在立足点半径150km范围内行动的能力。这个理念描述之后得到扩充，在1980年3月作为步兵师的作战理念发布。
至于新型步兵师就地形与敌军而言执行什么任务，1979年10月的命令中称这种师应用于复杂地形或开阔地形，必须能够“攻击或防御以迟滞或打乱敌方装甲部队，或摧毁敌方轻型部队”。在封闭地形中面对乘车部队或徒步步兵时，必须能够进行进攻或防御以进行占领或把守、执行后方区域与城市行动，以及迟滞或打乱敌方行动。
开阔地形部分的任务为部队设计带来了困难。没有自身装甲单位的情况下在开阔地形上防御或迟滞敌方坦克进攻看起来构成了无法克服的设计难题。这个问题是被认识到的，虽然它跟“轻型师不会在设计范围之外的地形或情况下行动”矛盾。因此，轻型师增援NATO的任务成为了一个难以解决的难题。正因如此，ID 86的开发过程不会顺利。
项目的管理与整合由CAC负责，Richardson手下包括CACDA副指挥官BG. Jack A. Walker及其部队设计处长COL. John Greenway在内的计划者对位于利文沃斯堡以及各学校，已经在为Division 86和Corps 86工作的各职能工作组进行协调。Greenway自1978年秋季以来担任Division 86的项目协调者，1980年中他将继续为Army 86的其他项目进行协调。CAC将举办计划中的研讨会与部队结构权衡分析。跟Division 86研究一样，TRADOC总部将协助CAC拟订作战理念与任务、设置限制，并指导工作。TRADOC各学校以及测试与分析机构仍将为工作组提供计划者与分析员。陆军参谋长将在1980年12月做决策。
4.2规模过大的初版设计各工作组开始制定轻型师作战与编制理念的同时，Starry邀请各MAJCOM的司令参与到这项工作中。11月30日，FORSCOM司令GEN. Robert M. Shoemaker派来了联络人，同一天，装备开发与战备司令部司令GEN. John R. Guthrie为下属指挥官们发布指南，收集步兵师的创新技术。
11月7日，CAC通知各工作组，超出C-141运载能力的装备不予采用这一点有可能可以有例外。两天后，工兵中心的计划者给出了无法由C-141运输的工兵装备的清单，包括装甲架桥车AVLB、带桥、5t桥梁运输车、20t吊车、战斗工兵车辆CEV，以及云爆火箭扫雷车SLUFAE。
创新装备的开发是关注重点，1980年1月初，CAC指示TRADOC各学校进行特别问询。工兵学校要对技术进行考察并在挖掘与上方防护方面协助步兵；步兵学校负责为步兵班配备装备以提升其杀伤效应；炮兵学校寻找另外的保护炮组的方式。
1月8日，CAC给出一份轻型师可能采用的新装备的临时性清单，从各工作组的清单中系统地得出，包含按战场职能划分的110个以上的武器与装备。清单标明了哪些装备有资金支持，哪些正在开发还没有得到资金，还有未立项的物品。诸如XM1坦克以及步兵战车这些武器也在这份清单内——如果轻型师设计中有坦克营或机步营的话就会考虑，坦克、步兵战车还有很多其他列出的是Division 86所采用的，也有其他一些是改进版本或先进型号。
计划者在初始的设计中提出了很多高科技的可能选项。当1980年夏陆军委员会接到要求提装备上的建议的时候，计划者的很多想法都得到了该委员会的支持。结果，没有多少新的高科技装备在至少后五年的时间中实际实现了，计划者的一些提议没有得到支持。因此在1980年期间，设计上最终做了很多妥协。
1980年2月14-15日，轻型师的计划者在弗吉尼亚州门罗堡会面。CAC与各工作组做了正式的presentation，描述了3旅9步兵营的轻型师。师中包括1400人的ACAB在内的Target Servicing部分共计大约8800人，与最初为这一职能设定的人数上限相比，超出了近1900人。
此时，超出所设定人数上限的庞大编制是司空见惯的。反炮兵-遮断工作组建议DIVARTY由3个直接支援营与1个综合支援营组成，3×8配置的直接支援营装备M198牵引式155mm榴弹炮，庞大的综合支援营装备155mm炮、8英寸炮以及MLRS。战场支援计划者给出了从常规配置到设立旅支援营的多种DISCOM方案，人数在2260到2430之间。ISTA工作组提议设立1个CEWI营、1个侦察中队以及1个目标捕捉营，这些超出了ISTA的人数上限450人。C3方面建议拥有完整的通信能力、单元化指挥所、自身的防御、90人的侦察排、师与旅HHC、信号营，以及宪兵连；这一职能共有近1560人，至少超出了300人。机动-反机动-生存的计划者要建立1个近800人的工兵营，和1个具有有限发烟能力以及3个洗消排的140人NBC连，两者总共超额约250人。防空的理念适合于应急行动的连续多阶段，但也可应对支援NATO任务中的防空需求，计划者建议采用1个改良型小懈树-毒刺混合防空营，他们对于防空炮没有给出确定的结论。
Starry认为1月的设计无法落实轻型师的理念——能够迅速部署并夺取立足点，并在其至多150km外的地方行动，同时等待更加重型化的部队抵达从而与装甲部队占比大的敌方部队交战。另外，这版设计总人数相比14000人的上限超出了4000人以上。1月15日，Starry对计划者们声称他们掉入了“数字的陷阱”，提醒他们Lesley McNair在二战中让师保持精简方面所取得的成功。Richardson补充说道，计划工作受到重型师挥之不去的影响。计划者太保守，不创新。
Starry就他在新步兵师设计上的理念进行了进一步解释：美国陆军人力不多，计划者不能设计一种依靠人力产生战斗力的师。他还重申：步兵师要迅速部署，并且拥有充足的战斗力以夺取一个立足点然后将其扩大，为跟敌方装甲部队交战所需的重型部队的到来做准备。他指示轻型师的计划者们自试图提升步兵单位战斗效能的同时考虑那些步兵部队历史上能够完成的任务。
1月15日，Richardson宣布，在接下来的10天中，TRADOC与CAC将为今后的方针拓展想法。新轻型师必须更精简更强大。Richardson还指出，可能使用位于华盛顿州刘易斯堡的第9步兵师作为新轻型师组织与现代化工作的载体。
4.3第二版设计1980年1月后期之中，位于门罗堡与利文沃斯堡的计划者为轻型师设计了一种新的、缩减版的14000人计划样板。1月29日，Starry批准将其作为重新开发一种精简、简洁轻型师结构的基础。计划工作继续进行，3月5日召开了一场轻型师的大型会议，3月18日由一场研讨会，4月3日将设计交给陆军参谋长进行首次审查。
4.3.1作战理念3月，计划者完成了新步兵师原始的作战理念，简述为如下：
轻型师在其双重任务下，面对着从轻步兵到坦克编队在内的敌方部队。这种情况要求轻型师配备良好的反装甲武器，有战术机动性，并且拥有强大的ISTA资源。面对敌方轻步兵，轻型师要为以下去编组、配备装备并训练：进行攻击以摧毁敌人；防御、迟滞或打乱敌人；在后方区域与城市区域战斗。在封闭地形中面对坦克或摩托化部队，轻型师必须能够攻击或防御从而占领或把守住地形，并能够迟滞或打乱敌方部队。在复杂地形上面对重型部队，轻型师必须能够迟滞敌人以及在后方与城市区域有效地战斗。轻型师将通常将作为一个军或联合特遣队的一部分行动，不过在初始的应急行动中必须能够自主行动。
应急行动中，轻型师通常将分阶段执行其行动，编为突击与后续梯队。在部署阶段，轻型师通常将通过空中或海上抵达由美国先遣部队或行动所在国的部队把守的登陆区。在突击部队拿下当前区域后，后续部队到来。随着轻型师将掌控区域扩张至自身直接支援炮兵的射程范围时，第二阶段立足阶段开始。轻型师的高机动反装甲部队出动对抗敌方进攻。在某些情况下，空中与海军火力会支援轻型师。在最终阶段，轻型师拿下扩张为用于部队集结的后勤基地的立足点。轻型师可能开展距离立足点至多150km外的行动。
在支援前沿部署的部队的行动中——例如NATO区域，轻型师基本上面临3种战斗情况：进攻，防御，迟滞。在进攻中，轻型师一般只攻击步兵。对敌方摩托化部队的行动仅当敌方战斗力被自然因素（例如地形与恶劣天气）或军事行动（例如压制、视野遮蔽、欺骗、奇袭）大大削弱时才会进行。轻型师经崎岖地形与茂密植被进入战斗能取得最大优势。部队以多条路线前进，仅当接近目标时才专注于目标。轻型师的大量车载武器在此时提供支援。轻型师也可能用来攻击并突破前沿防御带、夺取关键地形或建立桥头堡、攻击在后方区域进行攻击，或者跟随并支援其他部队。
防御行动中，轻型师对抗轻步兵时当然是最有效的。但在封闭地形中，面对敌方坦克与摩托化部队，可以通过提前沿敌方预计的前进路线部署以及将移动减少至最少来进行防御。轻型师可能用作主力部队的掩护部队，随后加入到主力部队中进行防御、担任预备队，或进行后方区域行动。其他在防御上所起的作用包括防守河滨线、设施、地形特征，或城市区域。不能指望轻型师在复杂或开阔地形上原地防御敌方重型装甲部队。
迟滞行动的主要对象是敌方步兵，但如果得到已建好阵地的保护，也可能在复杂地形上对敌方装甲部队进行这种行动。迟滞行动中，轻型师以其空中与地面机动来达成效果，从隐蔽阵地中开火，武器在最大射程上使用，避免决定性战斗，并从新建立的阵地上发起战斗。
4.3.2第二版设计的开发Target Servicing. 轻型师的步兵营在机动性上成本高昂。Starry追求并非所有营都要机动性拉满，让Target Servicing工作组的计划者开发的方案是2旅6营的徒步步兵+1旅2营的机动步兵。
在此期间，计划者也考察了由陆军装甲中心指挥官MG. Thomas P. Lynch提出的一种截然不同配置的旅。这一提议基于固定旅/半独立旅的想法，Lynch的方案中有1个徒步步兵旅与1个机动步兵旅，而作为第3个机动旅总部的是一个空中旅。除了少一个步兵旅以外，这个结构构成了一大难题，旅之间怎么完成营交换。
3月5日，Starry与Richardson指示对其他有关营的想法进行考察。如果在增援NATO任务中有两三个机动步兵营加强到轻型师中，应该每个旅增加一个还是都增加到机动步兵旅？如果考虑轻型坦克营，要添到哪里？
4月3日展示给Meyer的旅构成中有2个步兵旅与1个机动旅。步兵旅2278人，由113人的HHC、3个步兵营与1个117人工兵连组成。676人的步兵营由HHC、3个步兵连与92人的TOW导弹连组成；218人的HHC中含有1个侦察排与1个迫击炮排（6门107mm）；步兵连的3个排配有1个机动武器库。
机动步兵旅包括90人的HHC、2个692人的步兵营与1个89人的工兵连。机动步兵营配有的反坦克武器与徒步步兵营相同。
2月15日Starry放弃了单独一种侦察分队的想法，让计划者考察含有2个地面分队与2个空中分队的侦察中队。计划者采用了重型师时的方案，即把侦察中队置于ACAB下。4月3日他们建议采用526人的中队，下辖2个105人的地面分队与2个34人的空中分队（各有4架攻击直升机与6架侦察直升机）。
Starry对新的ACAB结构的初始指南是考察有1个中队和2个中队的编制。2月15日他要求计划者专注于1个中队+2个战斗支援航空连的ACAB。同时，他让装甲中心指挥官Thomas Lynch开发并分析另一种方案：2个中队与2个运输连组成的ACAB。3月初，计划者给出了2个ACAS与1个战斗支援航空营（2个战斗支援航空连）的ACAB结构。直升机问题上重要的不只有攻击强度，还有运输能力。计划者不仅检查了部队运输问题，还有CH-47在多种气候下运输M198榴弹炮的能力。
Starry决定将侦察中队并入ACAB并且侦察中队有自己的空中分队。3月18日给出的ACAB结构为2个攻击直升机营、1个战斗支援航空营，以及1个侦察中队。每个攻击直升机营辖有3个攻击直升机连，各装备7架攻击直升机与4架侦察直升机；战斗支援航空营有2个战斗支援航空连，每个装备15架通用直升机；全旅共2010人，161架飞行器。这一设计成为了交给陆军参谋长检查的轻型师中的ACAB。
反炮兵与遮断. 炮兵计划者在直接支援上坚持3个3×8结构，装备105mm牵引式榴弹炮的炮兵营，但在综合支援上削减到只保留MLRS。尽管轻型师要精简，Starry指示保持8炮的炮兵连，但将目标捕捉单位改为连级而非营级。炮兵计划者仍想让火箭炮部分保持强大——1营3连的MLRS。
3月5日，Starry确认了直接支援的结构上采用3个3×8配置的营，装备牵引式105mm榴弹炮，但将综合支援部分定为1个连9辆MLRS。火箭炮系统补给上的困难是决定性问题。另外，对足够的自身维修力量的需要导致356人的目标捕捉营成为必需。4月3日，计划者给出了2491人的轻型师DIVARTY。
防空. 防空工作组起初试图把改良型小懈树导弹（I-CHAPARRAL）去除从而让ADA营保持精简。他们最初的ADA营提案由1个毒刺连和1个轻型防空炮连组成。但在3月5日，Richardson让工作组重新采用改良型小懈树连——增加大约190人。防空理念被修改为毒刺既应用于前沿又应用于后方区域。3月18日，Starry批准将如下ADA营方案展示给陆军参谋长：1个改良小懈树–毒刺连与3个轻型炮–毒刺连，共16辆轻型防空炮、12辆改良型小懈树与60个毒刺小队。支援步兵旅与机动步兵旅的高炮–毒刺连有所不同，支援前者的防空连有6门高炮与12个毒刺小队，支援后者的有4门高炮与9个毒刺小队。
战斗支援与Reconstitution. 工作组得到的指示是设计一种“常规”DISCOM，由各职能的营组成。同时，CAC设计了一种跟Division 86中类似的有旅支援营的DISCOM方案。3月18日，Starry批准将2256人的常规DISCOM方案展示给陆军参谋长。DISCOM的组成如下：3个连共355人的医疗营；由营部与轻型维修连、重型维修连、导弹支援连组成的960人的维修营；由补给与勤务连、汽车运输连、NBC连组成的497人的补给与运输营；146人的师装备管理中心；180人的军务连；118人的HHC。
机动-反机动-生存. 该职能的部队有两部分：440人的工兵营由HHC以及2个综合支援工兵连组成；每个步兵旅本身拥有1个130人的战斗工兵连。计划工作期间，工兵营中去掉了1个工兵连。4月3日给陆军参谋长检查时，工兵营共346人，由78人的HHC、1个98人的工兵支援连以及1个170人的工兵连组成。旅工兵连可得到师属工兵营的工兵排加强。
ISTA. ISTA设计的起点是最小化的280人CEWI营。3月6日，小规模的结构不具有所需能力，因此决定增加70人。为了适应轻型师设想采用的各种各样的系统，又增加78人。4月3日展示给陆军参谋长的CEWI营共428人，比重型师少了大约50人，由综合支援连、直接支援连以及勤务连组成。CEWI营对ACAB的SEMA连行使OPCON。
指挥-控制-通信. 起初信号营设计为460人，但为了适应轻型师的先进系统，规模又定为616人。信号营为师提供数字信息交换、多通道战术卫星通信，并从前沿位置以及利用信息分发系统提供数据。116人的宪兵连相比之前没有变化。师HHC 193人。
图片
▲图4.1 步兵师设计，1980.4计划者们相信4月3日展示给陆军参谋长的这种15593人的轻型师拥有战略与战术机动性，并且能够在设想的的战斗环境中有效地战斗与生存。这种师拥有强大的反装甲能力以及电子战潜力。虽然比当前的步兵师少了大约1800人，但新轻型师在反装甲武器、炮兵、MLRS、直升机运输以及攻击直升机实力上明显强于旧步兵师。
但当GEN. Meyer审查此次设计时，他认为这没有满足轻型师作战理念的要求。具体来说，在中欧预计会有的情况下这种师战斗力不足，也就是说，它无法在开阔地形上迟滞敌方重型部队。它也没有足够的机动性；1个机动步兵旅与2个徒步步兵旅的配置使其在机动上不平衡。另外，15600人的规模太大。这一设计方案被陆军参谋长否决。
4.4第三版设计4月7日，Starry下达了新的指示，这体现了开发符合条件的轻型师上所具有的困难，新指示在一定程度上放宽了反装甲能力和生存能力上的要求。另外，要考虑为其加强另外的单位使其适应不同的突发事件。Starry想对整个防空进行审查，不仅是步兵师自身的防空，还有军属防空以及空军在防空上能为他们提供的。Starry询问DIVARTY中既有105mm又有155mm可行性怎样。要重新检查DISCOM对旅的支援。Starry还下令研究轻型师中一种更强的机动单位的可行性。4月18日，Richardson进一步指示各工作组想出调整轻型师使其专门适应中欧任务的方法；这种工作也要针对中东地区的突发事件进行，预计敌方也可能在那里使用装甲部队。
Starry批准了4月30日分发下去的用于轻型师设计的修改版理念。其双重任务保持不变，新增内容是RDF所应对的那样的突发事件。增加的这项重点意味着师的机动性要更高，这可能带来了可能更大的挑战。跟之前相同，轻型师要能对敌方轻步兵进行攻击、防御、迟滞、扰乱，并在后方区域与城市区域开展行动；能在封闭地形中攻击、防御或迟滞敌方重型部队，并在复杂以及开阔地形中对重型部队展开迟滞行动。当得到增援时轻型师必须能够开展长期行动，并要拥有与敌人远程交战的能力。轻型师必须能够建立并扩大安全区域的能力，在远离立足点至多100km的地方行动，并利用其战术机动性提升武器效能并降低脆弱性。
4.4.1 12000人师4月30日，Starry又指示各工作组再设计一种12000人的轻型师方案跟主方案对比。该方案的师有2个机动步兵旅，每个旅有3个突击营与1个反坦克营。突击营实现车辆完全覆盖，分为3个突击连与2个反坦克连；步兵班为9人，乘坐HMMWV，并且有各种便携反装甲武器与自动炮。反坦克营有2个步兵连与2个反坦克连，步兵连采用11人步兵班，反坦克连装备HMMWV车载TOW导弹。师自身空运能力足够运输2个步兵连，卡车运输1个。炮兵方面将考察155mm与105mm结合以及仅有105mm两种。要考虑来自军的炮兵与战斗支援补强，以及适应不同任务所需的特别部队。
CAC在5月初为12000人轻型师发布了进一步指示。ACAB保持在2080人，带有2个攻击直升机营、1个侦察营与1个战斗支援航空营（辖2个支援航空连）。防空部分设定为125人，仅1个毒刺导弹连。DIVARTY为3个营的105mm炮。
图片
▲图4.2 12000人步兵师设计，1980.54.4.2 9ID测试平台5月15日，陆军部宣布陆军科学委员会夏季将对高科技师进行研究。研究旨在判断9ID在接下来的三年中，将自身作为测试平台，把先进的军事科技加入，效能是否会提升。在增加杀伤力（尤其是对坦克）上以及增强电子、生存能力、战术机动、战略部署上的改动是关注的重点。
4.4.3继续规划第三版设计野战炮兵中心此时一直在分析主方案中的DIVARTY结构。4月中旬，TRADOC让遮断-压制工作组对他们的设计及其在部署和支援上的影响进行全面的审查，并判断105mm与155mm炮共同装备的可行性。5月29日，计划者向陆军参谋长做了这次分析的简报。Meyer批准了保留M198作为新步兵师的直接支援武器，他还指示轻型师要具有155mm与105mm炮的双重能力。在某些突发事件中可能使用105mm炮。
6月6日，计划者们进行了自4月初以来的首次大型检查。此时机动性大大增强：2个机动步兵旅，使用乘坐11人、装有自动炮的轮式班组载具，另1个旅为空降-空中机动步兵旅。机动步兵旅共2283人，由HHC（其中有侦察排）、3个692人的机动步兵营以及117人的工兵连组成。空降-空中机动旅共1485人，步兵营有2个，HHC内有侦察排和卡车；该旅的步兵营除了没有班组车辆外与机动步兵营没有区别。
ACAB除了减少1个战斗支援航空连外没有变化，全旅2035人，146架飞行器。考虑为ACAB的侦察中队配备一种特别的班组车辆。为ACAB规划了来自军的航空补强部队，包括用于空中机动作战的额外的攻击直升机与更多的运输连。
DIVARTY中，2个3×8的155mm炮兵营支援2个机动步兵旅，1个2×8的105mm炮兵营支援空降-空中机动旅。装备9辆MLRS的综合支援连、目标捕捉营以及HHB没有变化。
常规型的DISCOM减少了大约100人。HHC、师装备管理中心、医疗营以及补给与运输营基本不变，维修营减少到800人左右，需要军属部队的补强——1个地面支援装备维修连。
333人的工兵营大体上自4月以来没有变化，不过产水职能交给了DISCOM的补给与运输营。防空方面仅有1个213人的毒刺导弹连，计划者明白明显需要军属防空的补强。CEWI营、宪兵连、信号营以及师HHC均未变动。
6月初时候的轻型师尽管在防空、维修等方面薄弱，但总数仍达到14835人。计划者对这种师像指导方针要求的那样在开阔地形上有效迟滞敌方装甲部队不抱有什么幻想。面对这个困境，Starry告诉各工作组轻型师并非为这个目的而设计。
图片
▲图4.3 步兵师设计，1980.8还有其他理念的顾虑与修改。得到适当调整的情况下，轻型师要能够在山地与丛林行动中下车作战。有了空降-空中机动旅，师的作战理念需要进一步修改。旅的责任得到阐明。其能力包括建立立足点、在立足点外发起袭击，并且在前沿部署任务中作为地面步兵。
1980年6月后期到7月中，各工作组修改了第三版的编制，对陆军参谋长的汇报计划在8月1日进行。6月30日，CAC告知各工作组，空降的要求从2营的旅中去除，变为仅空中机动。7月11日，在工兵学校计划者的强烈要求下，Richardson向空中机动旅中也添加了工兵连，让三个旅统一都拥有自身的工兵连。Richardson还指示将维修营恢复至1055人以适应地面支援装备的职能。另外，旅的命名变动，机动步兵旅称为摩托化旅，空中机动旅称为步兵旅。
8月1日展示给Meyer的编制背后有分析对比的支持——与C系列TOE的步兵师在间瞄火力、直瞄反人员火力、反BMP与反坦克火力、防空以及电子战上的对比。TRADOC分析人员还研究了机动性、战略部署性以及在敌方各种配置的战斗部队面前的生存问题。
4.4.4再次被拒8月1日的Army 86总体汇报中，计划者就这一版15322人的ID 86的结构向Meyer做了简报。相对C系列TOE的步兵师，它在战术机动、战略部署、生存，以及反BMP火力上有所提升，在反人员、间瞄火力以及电子战方面则相当。
陆军参谋长没有批准这一版的设计。它具有不可否定的弱点与问题：没有足够的防空；没有架桥或排雷装备；在开阔地形上迟滞敌方装甲部队能力的缺乏是无可争辩的。Meyer还认为这个编制对轻型坦克或突击炮的需求或作用不明确。另外，DIVARTY两种火炮的能力没有明确。诸如邮递、更衣以及补充流程等战斗勤务支援需求没有给出。
8月5日，陆军部重申了Meyer的和来自陆军各MAJCOM的反对理由。轻型师的作战与编制理念与重型师的之间在很多细节上缺乏标准化。这一版中轻型师各旅有自身的工兵连（重型师没有），但又没有重型师具有的旅支援营；师没有架桥能力；需要军属防空单位的支援；只有1个连的综合支援炮兵；另外，师中有两种类型的步兵营。陆军部的建议是，只有在表现出对作战的合理提升或者有令人信服的理由的时候，重型师与轻型师的各个特征才应当有所不同。
8月1日Meyer要求设计另一种轻型师结构，他会在8月11日访问门罗堡时讨论其理念。ID 86的双重任务得到重申。轻型师与重型师要达到最大程度的标准化。在防空与反坦克力量上必须更强，战略与战术机动性必须提升。Meyer称军属单位不是构建师所需力量的合适替代品。他强调落实陆军科学委员会的建议，并将新技术最大程度纳入ID 86的设计中，不过他要求用现有的直升机与卡车，而非一套新的轮式车辆。
8月1日Meyer还给出重要的指示：轻型师的规模由其必须拥有的能力决定，而不是让规模决定能力。这样就摆脱了试图设计一种人员少但战斗力强的轻型师的这个困境。
4.5第四版设计4.5.1新指南8月11日，Meyer访问位于门罗堡的TRADOC总部。他建议轻型师有9个或10个营，并且没有像陆军部那样反对有两种类型的步兵营。7或8个营为机动步兵营，另2个营装备一种有防护、可空运，能击败T-72坦克的反装甲车辆。轻型师除了传统任务外还有消灭坦克与轻装甲的任务。
在ID 86需要的能击败可能在世界上会出现突发事件的区域中遇到的苏联以外军队的坦克型号的反装甲突击车辆方面，有大量讨论进行。结论是这一需求上的观点必须跟轻型师另一种任务中，针对NATO所面对的类似的坦克所需车辆的需求观点保持一致。一种安装加农炮的突击车以及一种安装导弹系统的伴随车辆被判断为不久的将来中，两种任务所需的最佳组合。如果可能的话，长远方案是开发一种能装在轻型车辆上的速射系统。
Meyer指示轻型师的步兵至少要有2200人，营有3个步枪连。他将ACAB的第2个直升机运输连恢复，并要求对防空体系进行检查。工兵的职能中，挖掘能力、机动与反机动能力都要加强，并且营中要有架桥能力。
8月13日，Starry传达了Meyer的指示，告诉计划者详细研究一种反装甲有防护突击系统。他称这一议题要在未来5到6年内获得尽可能好的轻型武器。同时，CAC启动了步兵中心对该系统的需求文件。Starry重申，虽然有设计独特的配置与编制的机会，但师设计中要强调标准化。8月25日，CAC为各工作组分派了任务，这些任务产生自8月11日的决策，包括：描述两种火炮DIVARTY理念在维修、支援以及战略运输上的需求；为Division 86与Infantry Division 86研究一种标准CEWI营。
图片
▲图4.4 步兵师设计，1980.94.5.2 Infantry Division 869月18日，TRADOC将第四版设计呈交给Meyer。这种规模更大，达到17773人的师在步兵方面有2376人，新版设计在几乎所有主要部分上，规模都超出了之前的。与重型师间的标准化达到了一定程度。全师有8个摩托化步兵营与2个MPG营，拥有全球范围内处突和执行迟滞装甲部队以及其他NATO任务的战斗力。
Target Servicing. 每个摩托化步兵营719人，由HHC（含有1个侦察排与1个装备6门改良型81mm迫击炮的迫击炮排）、3个123人步枪连（三排制）以及1个装备16部TOW导弹的反坦克连组成。步兵班11人，乘坐装有自动炮的轻装甲轮式战斗车辆（Light Armored Wheeled Combat Vehicle，LAWCV），每排3班，每连共13辆车，每营39辆。营侦察排装备8辆带炮HMMWV。步枪班的装备与现行编制中武器班的装备类似；步枪连拥有机动武器库。
MPG营每个464人，由HHC（有侦察排与迫击炮排，且与摩托化步兵营的相同）与4个MPG连组成。每排4车，每连3排；连共13车，营共58车，全师共116辆。
3个旅各有一个139人的工兵连。旅HHC基本保持原状，共117人。
跟前一版相比，除了战斗支援航空营中又恢复了第2个运输连以外ACAB几乎没有变化。112人的HHT和624人的骑兵中队保持不变，且后者2个地面分队+2个空中分队的配置与重型师的骑兵中队相同。261人的攻击直升机营2个，每营3连，各装备7架攻击直升机与4架侦察直升机，也与重型师相同。CSAB共920人，相比重型师多了1个运输连15架通用直升机。全旅共161架飞行器，2178人。
经过重新设计的机动营带来了显著增强的反坦克与反人员直瞄火力，战术机动性上增益明显。分析上的发现表明效能有所提升。
陆军科学委员会的夏季研究给出了具体的装备建议。正得到考虑的新型、先进装备中很多被委员会的建议所支持，包括MPG、装有机炮的LAWCV、HMMWV、HELLFIRE导弹、TOW与龙式导弹的夜视瞄具、低成本夜视仪、改良型TOW导弹、IMAAWS-VIPER、步枪手的突击武器，以及新型班用电台。委员会判断还有另外几项可能得到采纳，例如防弹衣。
反炮兵与遮断. DIVARTY方面，最终版的设计将3个直接支援炮兵营标准化为3×8配置，装备155mm牵引炮。每个直接支援营778人，让DIVARTY规模增加到2993人。185人的HHB、350人的目标捕捉营，以及9辆MLRS的综合支援连（124人）没有大的变动。DIVARTY总人数2993人。
保留105/155火炮种类上的灵活性用于应急行动。与重型师一样，ID 86的DIVARTY主要负责为师的机动部队提供密接支援，以及负责反炮兵。分析分数反映了间瞄火力相比当前步兵师有相当大的提升。目标获捕捉营使用3部迫击炮定位雷达与2部炮兵定位雷达以及其他先进系统对敌方突击以及后续梯队进行准确定位。这些系统都整合进了师的ISTA网络。
DIVARTY采纳了陆军科学委员会的建议，包括核能力、灵巧弹药、TACFIRE、炮兵计算机系统、位置定位报告系统、FIST与炮兵连的直接联系，以及目标捕捉上有一个营而非连。其他建议被认为是有潜力的，包括MLRS的轮式底盘，还有铜斑蛇炮弹的多种改良。
指挥-控制-通信. 616人的信号营相比之前的设计没有变化，有用于指挥行动、前沿通信以及信号支援行动的分职能的连，ID 86与Division 86信号营的职能相同。陆军科学委员会赞同的几种先进系统纳入了信号营装备中，包括位置定位报告系统、定向天线、零点可控天线处理器、完整的NESTOR通信加密系统，以及低成本的电磁脉冲防护。
C3计划者预测1986年之后会加入能大量减少人力使用的先进技术。可能包括：师主指挥所、DIVARTY以及DISCOM使用的模块化战术通信中心；师主指挥所中的毫米波电台与光纤链；师区域中使用的数字电路交换。
宪兵连没有变化，与重型师的宪兵连所作工作相同。它在师后方区域提供交通管制、协调战俘的收容与后送、为CEWI营提供安保。为了与轻型师的理念相一致，传统的师属宪兵的任务例如车队安保、区域穿越、后方区域战斗、汽车巡逻以及战俘后送的任务全都落到旅侦察排的身上。
防空. 8月陆军参谋长解除了轻型师的人数上限后，计划者又把改良型小懈树与轻型防空炮加入。593人的防空营包括111人的HHB、188人的小懈树-毒刺连以及3个轻型炮-毒刺连。全营18辆轻型防空炮、12辆改良型小懈树、66个毒刺小队以及8部前沿区域预警雷达，与陆军科学委员会所建议的相一致。
机动-反机动-生存. 工兵营增加到424人以修正早先设计中严重受限的工兵能力。其主要装备中有4部中型梁桥以及布雷与扫雷能力。师的3个机动旅各有1个139人的工兵连提供直接支援。陆军科学委员会推荐了大量装备，它们之中，重要的通用工兵牵引车UET连同乌尼莫格战斗工兵挖掘机和净水设备一起得到采纳。
NBC连仍作为独立的师属部队，增加到了124人。NBC连拥有4个21人的洗消排，共24套洗消设备，以及1个15人的勘察与发烟排，装备12部烟雾发生器。NBC侦察由ACAB的骑兵中队提供。
ISTA. CEWI营428人的规模没有增加，由综合支援连、直接支援连以及勤务连组成，使用相当多的复杂新装备。与重型师的该单位一样，提供直接供战场使用的情报。CEWI营集中管理电子战与ISTA。营中的全源分析中心提供情报分析并控制传感器。CEWI营对SEMA连行使OPCON，以此为师提供来自空中的Quick Fix与SOTAS系统的数据。增加的陆军科学委员会推荐的装备包括车载与可投掷干扰器、单兵背负式无线电测向系统，以及扫描设备。
战斗支援与Reconstitution. DISCOM按重型师使用了旅支援营的理念进行修改。每个支援营有维修连、补给连与医疗连。DISCOM的维修营、补给与运输营以及医疗营相应地缩小。师装备管理中心与军务连得到微小调整。有几项支援职能要通过外部补充才能获得，包括：服装更换与洗浴、坟墓登记、对病人的消毒、人员补充。
TRADOC建议将这个17773人的方案批准为ID 86的目标设计，用于7ID、9ID与25ID。他们还建议快速完成需求文件从而加速新装备采购，并且启动转型计划。TRADOC指出所需装备中最紧迫的是LAWCV、MPG、轻型防空炮和战斗工兵挖掘机。
1980年9月18日，Meyer批准将这个方案用于计划与测试，但没有许可将其纳入项目中。很多理念与编制安排由9ID进行测试。Meyer还在几项有关的细节上做了决定。他指示TRADOC对将战斗车辆用于步兵营的运输进行审查。他希望得到考虑的事项包括非战斗车辆的使用，还有将营中的运输力量集中到旅或师级。不过他指示LAWCV需求文件上的工作继续进行，另外，对步兵连中迫击炮使用的重审要继续。最后，Meyer下令在9ID的测试中密切关注旅工兵连。
战术部署能力审查的研究结果在9月18日给出。大体上，根据任务和行动阶段，轻型师有三套部署要求，分别是用来对抗敌方装甲部队、对抗轻型部队的应急部署，以及用于突击。部署要求按C-141的架次衡量。研究建议将尺寸超标的货物限制到最少，尽可能减少所使用车辆的型号，并最大化地使用拖车。作战上的建议是预置、强调快速船运、让飞行器自行部署、大量依靠灵巧弹药以及先进技术。
4.5.3 HTTB轻型师要执行的应急行动通常涉及中低强度的作战环境，需要轻型装备，会限制到火力。而增援NATO任务的高强度冲突需要火力与重装备，这又会降低可部署性。宽泛的任务让ID 86陷入尴尬的境地。将近18000人的ID 86设计无论从哪个方面看都不够“轻型”，但将继续推进，进行测试工作。位于刘易斯堡的9ID将作为测试平台。为此建立了高科技测试平台”（High Technology Test Bed，HTTB），HTTB实际上成为了Army 86中轻型师开发的另外一条路线。根据1980年10月的谅解备忘录，HTTB将由TRADOC、装备开发与战备司令部以及FORSCOM联合进行，9ID隶属于FORSCOM下的第I军，后者的总部也位于刘易斯堡。在陆军部的指示下，9ID师长担任HTTB测试总监，TRADOC在刘易斯堡建立一个测试组，其组长担任测试副总监。ID 86的设计是开发高科技师的基础，而作为测试平台的9ID会转为这种高科技师。
9ID与TRADOC之间很快就对测试产生了不同的理解。按照TRADOC的理解，这个测试平台要测试ID 86的理念与编制，并将高科技系统加入到9ID之中。而按9ID的理解，他们要自己设计一种不受ID 86理念影响的高科技轻型师。1981年4月，Meyer做出决定，支持9ID的理解，认定ID 86只是起点，这让9ID测试平台成为一条独立路线。
到1983年1万人轻型师的开发发起之前，吸收并取代ID 86的高科技轻型师（High Technology Light Division，HTLD）是轻型步兵师设计的焦点。刘易斯堡的测试工作有TRADOC下的CAC和战斗开发实验中心提供支持，陆军参谋长在1983年9月建立了名为陆军开发与应用局的外勤局。
然而，这个测试平台及其后继者没有产出HTLD。一个主要的原因是HTLD理念所需的武器项目没有得到资金，主要有快速突击车以及突击炮。1982年4月，Meyer批准将15977人的HTLD设计用于计划、项目与转型。参谋长还批准了将9ID的3个营临时改编为HTLD的3种新型营：突击炮营、轻型攻击营，与轻型摩托化步兵营。用于测试这些设计的作为替换品的车辆与装备是租用的。目标是到1985年建立一个HTLD原型，但师的装备配备并非完全。
有关该师规模的疑问继续存在。新装备与陆军其他装备竞争研发与采购资金也是一个难题。另外，测试平台的临时性——它直接向陆军部总部报道——影响到了既定的开发过程。由于与测试平台合作的几个机构包括五角大楼、TRADOC总部、CAC以及陆军装备开发与战备司令部之间的关系不规范，测试平台指定的武器装备没有立项或立项不及时。到1982年9月，HTLD的设计达到了17742人，规模几乎跟之前被认为过大的ID 86相同。尽管存在大量问题，陆军部仍然指示进行单位的转型、入役与改编，以在1983年3月前得到HTLD的首批部队，包括1个3营的旅以及其他单位，其余将在FY 84以及之后继续。
1983年John Wickham继任陆军参谋长以及“Army of Excellence”的发起宣告了9ID朝HTLD的转型终止。AOE将对陆军所有种类的师进行重构。同年5月9ID师长更换，摩托化步兵营与突击炮营的概念基础成为研究对象。结果就是突击炮连与摩托化步兵连被编为合成营，最终该师转为使用HMMWV的摩托化步兵师，但其他关键装备仍然未能得到，包括突击炮与FAV。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。